他形容谷阿莫「偷跑進廚房吃菜的美食家」
....
最近谷阿莫的新聞頻頻攻佔新聞版面
- 他到底是拍什麼樣的影片放到影音平台？
簡單來說：谷阿莫拍的「X 分鐘看完電影系列短片」，以詼諧戲謔的手法，在幾分鐘之內，將商業電影或電視影集大要內容交代完畢，上傳網路流通，引起大家爭相分享。
- 他被誰告？為什麼要告他？
2017 年 4 月下旬，有片商終於按耐不住，對谷阿莫採取侵害著作權法律行動，向檢察官提出告訴。谷阿莫也發揮他的專長，特別製作影音檔案上傳網路，宣稱他是合理使用，並要推動網路著作權合理使用原則之立法。
現在我來分析看看：
谷阿莫被告侵犯著作權，是一個網路面對法律的問題。
以前盜印書籍、或者拷貝光碟違反著作權，因為盜版廠商藉此來謀取利益而且他們的行為，也明顯的影響創作者的利益。
但是進入網路時代，許多人會在網路上評論電影創作
如果用文字說出電影或小說的劇情
可能會被人家說是『地雷』，意思是你把結局po出來了，我看到就像被炸到一樣！
文字評論，好像沒有聽說有人被告
但是影片評論者-谷阿莫，因為他的影片擷取了許多影片精華片段
而有侵犯著作權的疑慮
法律規定：著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害
著作權法第五十二條為評論目的之合理使用，並未限制只能使用合法之著作重製物，只要是符合該條文目的之使用，也就是 「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要」，且「在合理範圍內」之引用，著作權法並沒有要求一定是要以「正版」為要件 ，這也是要方便利用人「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要」之考量的故意不限制合法重製物或來源之規範。
支持：網路著作權合理使用
谷在許多影片上面，使用盜版，但新聞媒體也有許多擷取網路畫面
所以應該不構成侵犯著作權，而是合理使用
反對：侵犯著作權
谷的作品濃縮了許多電影的精華
造成片商的損失
所以我綜合判斷，谷先生的影片有部份侵犯著作權
如果是『評論』影片，倒也還好。
但是如果是『濃縮』影片，就有侵犯的疑慮。
我國著作權法特於第55條規定：「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」作為調和著作權人與社會公益需求之權衡機制，亦即符合該等要件者，利用人即得主張合理使用著作，無庸得到著作財產權人之授權或同意。
以營利為目的，那在法院就更站不住腳了
沒有留言:
張貼留言